Experimental study on effects of water content on small-strain shear modulus of undisturbed loess
-
摘要: 土的小应变剪切模量及其衰减模式是分析评价土体对地震、工程施工等振动响应的重要依据。开展了不同含水率原状黄土的共振柱试验,分析了含水率和围压对黄土小应变剪切模量的影响。结果表明:含水率和围压对原状黄土剪切模量及其衰减模式影响显著。在同一含水率下,剪切模量随围压增大而增大,而含水率增加则导致剪切模量减小,并且围压越小,含水率越高,剪切模量随剪应变增长衰减越快。根据试验结果,分析了Hardin公式中拟合参数A,n与含水率之间的关系,并建立了考虑含水率的修正Hardin公式预测原状黄土最大剪切模量Gmax。Abstract: The small-strain shear modulus and degradation mode of soils provide the important fundamental information for analyzing and evaluating the dynamic response of soils to earthquake in geotechnical engineering. The resonant column tests on the undisturbed loess with different water contents and confining pressures are carried out to investigate the effects of the water content and confining pressure on the small-strain shear modulus. The results show that the water content and confining pressure have significant effects on the shear modulus and degradation mode of the undisturbed loess. More specifically, udner the same water content, the shear modulus increases with an increase in the confining pressure, while an increase in the water content leads to a decrease in the shear modulus. The loess with high water content and low confining pressure shows faster shear modulus degradation. According to the test results, the correlation between the fitting parameters A and n in Hardin's equation and the water content is analyzed, based on which a modified Hardin's equation considering the water content is established to predict the maximum shear modulus Gmax of the undisturbed loess.
-
Keywords:
- undisturbed loess /
- water content /
- resonant column test /
- small-strain shear modulus
-
0. 引言
黄土作为典型非饱和土,在天然状态下具有良好的工程性质,但因降雨、灌溉或管道渗漏等遭受水的增湿作用时,常会发生强度骤降甚至出现增湿剪切破坏现象,即黄土水敏性所表现出的湿剪性[1]。这一特性使得黄土滑坡、崩坍、地基失稳等灾害分布广泛,造成严重的人员伤亡和经济损失,已成为该地区最为典型的地质灾害。对非饱和黄土的增湿抗剪特性研究通常采用两种方法:其一是基于不同湿度黄土的剪切试验(应力变化),通过含水率或吸力对应力抗剪特性的影响来间接反映增湿抗剪特性,如对非饱和黄土进行常吸力或常含水率下三轴剪切或直剪试验,定量描述了抗剪强度及其强度参数与含水率或吸力之间关系[2-4];其二是基于不同常剪应力水平下黄土的浸水试验(湿度变化),直接探讨增湿抗剪特性,如对非饱和黄土进行常剪应力水平下分级或直接增湿至饱和试验,探讨了黄土的增湿剪切破坏特性及其定量化描述[5-6]。应该指出的是增湿引起黄土破坏的直接诱发因子是水而并非应力,且多增湿至非饱和状态即发生了破坏,采用后者方法研究更符合实际。但目前多局限于前者方法研究,有关这两种方法是否对非饱和黄土的增湿抗剪特性有影响,发生湿剪破坏时需满足的必要条件是什么,以及如何描述等这些问题尚不清楚。基于此,本文以原状黄土作为研究对象,开展常吸力三轴剪切与常剪应力水平分级浸水两种水力路径试验,初步探讨非饱和原状黄土的增湿抗剪特性及其水力路径的影响。
1. 试验方案及方法
1.1 试验用土及试样制备
试验用土为西安某基坑的原状Q3黄土,取土深度3~4 m,其初始吸力s0=175 kPa,其他物理性质指标见表1。用削样器制备直径约3.91 cm,高度为8 cm的三轴试样进行试验。
表 1 原状Q3黄土的物理性质Table 1. Physical properties of intact Q3 loess相对质量密度Gs 含水率wn/% 干密度ρd0/(g·cm-3) 液限wL/% 塑限wP/% 颗粒组成/% >0.075 mm 0.075~0.005 mm <0.005 mm 2.70 15.2 1.28 30.9 19.8 4 73 23 1.2 试验仪器
试验仪器是在已有非饱和三轴仪上改装而成,主要是增设了轴向应力控制装置与浸水装置。前者是通过气压加载装置驱动气压缸中活塞以施加目标应力,后者是利用气体反压将增湿管(与试样帽相连)的目标水量注入到试样中以实现增湿。该仪器可进行常吸力或常含水率下不同应力路径三轴压缩试验,常应力状态下分级浸水试验;其测定的精度:试样的体变与排水量为0.01 cm3,轴向变形为0.01 mm,孔隙水压力为1 kPa。具体的仪器结构详见文献[7]。
1.3 试验方案及方法
为了研究非饱和原状黄土的增湿抗剪特性及其水力路径的影响,在已开展控制吸力和净围压的固结排水三轴剪切试验[4]的基础上,进一步开展控制净围压与剪应力水平分级浸水试验,简称常剪应力分级增湿试验,控制的净围压σ3分别为50, 100, 200, 400 kPa,控制的剪应力水平Rs分别为0.25, 0.50, 0.75,其中Rs=q/qf, q(q=σ1-σ3, σ1为净轴向应力)为偏应力,qf为s=175 kPa时不同σ3对应的抗剪强度。
试验主要包括等吸力固结、排水剪切和常剪应力分级浸水三个阶段。首先,对天然含水率试样(s0=175 kPa)进行等吸力固结;其次,待排水与变形稳定后,沿s和σ3保持不变的三轴剪切路径加载至目标剪应力水平Rs;最后,待排水与变形稳定后,进入Rs和σ3保持不变的分级浸水至饱和,其中浸水控制标准为:分级数大于6,每级含水率增量Δw≥2%。具体浸水方法详见文献[7]。
试验过程中,采集系统测记轴向变形,体变和孔隙水压力。以体变的增量小于0.01 cm3/2h,轴向变形小于0.005 mm/h,吸力增量小于1 kPa/2h作为等吸力固结、剪切及浸水的稳定标准。
2. 常吸力三轴剪切试验结果及分析
三轴剪切条件下,净平均应力p=q/3+σ3,有效平均应力(平均骨架应力)p′=p+Srs。对于本文研究的黄土,其q-ε1曲线属硬化型;以ε1=15%作为破坏标准,确定出不同试验条件下常吸力三轴剪切试验破坏时的应力(pf, qf)及饱和度Srf(篇幅所限,未示出)。将其破坏应力点分别绘于q-p与q-p′平面上,如图1所示。可以看出:
(1)s相同时,q-p临界状态线皆可拟合为直线(图1(a)),其直线的截距与斜率分别用h和M表示。在试验的吸力范围内(0~175 kPa),随着s的减小,斜率M略有增大,即不同s下q-p临界状态线并非平行,而是随p增大逐渐逼近饱和临界状态线;截距h随之显著减小。说明原状黄土的抗剪强度对吸力非常敏感,且主要体现在与吸力相关的黏结强度上。
(2)不同s下q-p′关系试验点分布在很窄带内,q-p′临界状态线(CSL)可以归一为一条直线,且可近似用饱和q-p′临界状态线表示,其斜率M=1.136(图1(b))。这一规律使得确定非饱和黄土抗剪强度大为简便,即只需确定饱和状态时抗剪强度参数(黏聚力c和内摩擦角φ)与非饱和状态破坏时饱和度与吸力即可,避免了确定q-p临界状态线与吸力之间关系时而引入新的参数。
3. 常剪应力分级增湿试验结果及分析
3.1 应力应变与吸力变化特性
对于常剪应力分级增湿试验,根据固结与剪切及增湿时轴向变形与体变,得到试样的轴应变与体应变;根据体变量、固结时排水量、增湿时浸水量及孔隙水压力,可得到孔隙比e、含水率w、饱和度Sr及吸力s。不同净围压σ3与剪应力水平Rs下剪切及增湿过程中的q-ε1和s-ε1曲线如图2所示。此外,把s=175 kPa三轴剪切时q-ε1曲线也绘于此图中。可以看出:
(1)在恒定剪应力水平下增湿过程中,吸力s从175 kPa逐渐降低,导致轴应变单调增加,体现了增湿引起黄土的剪切行为,即黄土的湿剪特性。
(2)增湿过程中,ε1随Rs增加而增加,其速率随σ3增大而减小。当以ε1=15.0%为破坏标准时,如除Rs=0.25、Rs=0.50(σ3=400 kPa)下未达到破坏标准外,其余均已发生湿剪破坏,破坏时的吸力sf标记在图2中,其值及相应的饱和度Srf列于表2。发现sf随Rs的增加而增加,随σ3增加先增加后减小。换言之,增湿引起黄土的破坏行为依赖于剪应力水平,净围压和吸力丧失程度。
表 2 常剪应力增湿试验中试样的状态特性Table 2. State properties from wetting tests at constant-qσ3/kPa Rs q/kPa Sr0 sf/kPa Srf α/kPa-1 n R2 50 0.25 69 0.365 — — 0.071 1.421 0.994 50 0.50 138 0.366 7 0.920 0.059 1.423 0.998 50 0.75 207 0.375 100 0.496 0.049 1.428 0.979 100 0.25 90 0.366 — — 0.064 1.422 0.985 100 0.50 180 0.385 37 0.723 0.044 1.429 0.975 100 0.75 270 0.416 110 0.491 0.033 1.429 0.966 200 0.25 118 0.385 — — 0.050 1.422 0.989 200 0.50 236 0.412 16 0.933 0.034 1.427 0.964 200 0.75 354 0.457 124 0.539 0.028 1.424 0.979 400 0.25 189 0.438 — — 0.036 1.424 0.998 400 0.50 378 0.487 — — 0.029 1.423 0.999 400 0.75 567 0.539 92 0.647 0.024 1.420 0.998 注: “—”表示未发生湿剪破坏。3.2 持水特性
σ3相同,Rs不同条件下,典型的饱和度Sr与吸力s关系表征的持水曲线如图3所示。可见,常剪应力下从天然状态增湿至饱和过程中,Sr增大,s减小,Sr-s曲线皆呈先陡变后缓变的上升趋势。随着剪应力水平的增大,Sr-s曲线向上移动;随着净围压的增大,转折处对应的吸力明显增大。说明原状黄土常应力增湿持水特性与剪应力水平及净围压密切相关。
Van Genuchten模型(简称VG模型)广泛应用于描述土的持水特性,该模型用总饱和度Sr表示为
(1) 式中,α, n, m为土性参数,且m=1-1/n。在双对数坐标系中,mn(mn=n-1)为Sr~s曲线渐进线斜率,即n反映了脱(吸)湿率;1/α为渐进线与直线Sr=1交点,对应的吸力即为进气(脱气)吸力值[8]。
采用VG模型描述常剪应力增湿持水特性,不同试验条件下VG模型中拟合参数汇总于表2,典型试验与预测对比如图3所示。可见,在所研究的吸力范围内,VG模型很好地描述常剪应力下增湿持水特性。另外,参数n随净围压及剪应力水平变化很小,可取其平均值n=1.424;参数α随剪应力水平及净围压增大而减小(即脱气值越大)。说明剪应力水平及净围压对原状黄土增湿持水特性的影响主要通过脱气值的变化来体现。
不同净围压下参数α与剪应力水平Rs近似呈平行直线(图4(a)),其表达式为
(2) 式中,C1, C2为土性参数,分别为α-Rs关系直线的截距与斜率,且C2与σ3无关,而C1随σ3增大近似呈线性减小趋势(图4(b)),其表达式为
(3) 式中,C3, C4为土性参数,分别为C1-σ3关系直线的截距与斜率,且C3表示无应力下持水曲线参数α, C4表示参数C1随σ3增大而减小的速率。对于本文研究的原状黄土,C2=0.038 kPa-1, C3=0.079 kPa-1, C4=3.38×10-5kPa-2。将式(2), (3)代入式(1),可得到常剪应力下增湿持水曲线模型,其表达式为
(4) 3.3 湿剪强度特性
将图2试验结果绘于q-p′平面上,如图5所示。此外,为了比较将常吸力三轴剪切试验确定的临界状态线也绘于图5中。可以看出:
(1)从天然状态沿恒定q路径增湿过程,吸力丧失而导致有效平均应力减小,部分试样增湿至吸力sf时发生破坏,即在q-p′平面上可直观地描述黄土湿剪破坏过程。同时,发生湿剪破坏的试验点位于狭窄带内,可用过原点的直线拟合,其斜率Ms为0.919。表明原状黄土湿剪破坏特性可用莫尔-库仑强度理论的线性形式来描述。
(2)常剪应力增湿试验比常吸力剪切试验确定的CSL线低(即Ms<M),即增湿至前者试验确定的CSL线时已发生了破坏。利用Ms、sf及Srf(表2),确定出湿剪破坏时sf对应的抗剪强度参数(c和φ),与常吸力三轴剪切试验确定的抗剪强度参数进行比较(见图5(b))。发现吸力对黄土抗剪强度的贡献取决于水力路径,基于常吸力三轴剪切试验获得的抗剪强度参数(即c和φ)随吸力的变化关系,用于描述增湿引起的黄土破坏行为,对于工程应用偏于不安全。
(3)相同σ3下,Rs较低时,从天然状态增湿至接近饱和时也未发生破坏,如σ3=200 kPa、Rs=0.25下增湿情况;Rs较高时,从天然状态增湿至吸力sf时就发生了破坏,如σ3=200 kPa、Rs=0.50下增湿情况。因此,可以推断出存在剪应力水平阈值Rsr,当在该应力水平下增湿至饱和时恰好发生湿剪破坏,而小于该值增湿至饱和时也不会发生湿剪破坏。可见,它对由稳定条件出发判定黄土增湿过程中是否会剪切破坏具有实际的工程意义。
推求Rsr的表达形式的示意图如图6,图中A点表示天然吸力s0时当前应力状态(
, qr),其抗剪强度和剪应力水平为qf和Rs(Rs=qr/qf)。当在A点状态增湿至饱和时恰好发生破坏,对应的应力状态从A点移到临界状态线的B点( , qr)上,则Rs为剪应力水平阈值Rsr。假设饱和时的吸力为0,则AB路径有效平均应力减小量为Δp′=Sr0s0, Sr0为增湿前饱和度。基于图6几何关系, 与 亦可表示为(5) 引入考虑水力路径对湿剪强度影响的折减系数ξ(ξ=Ms/M),将Δp′与ξ带入式(5),可推导得到Rsr表达式:
(6) 由此可以得到发生湿剪破坏特性时剪应力水平Rs需满足的条件:
(7) 对于本文研究的黄土,ξ和s0分别为0.809和175 kPa,加载至不同剪应力水平对应的Sr0值见表2。根据式(6)可以在q-p′平面上确定湿剪破坏阈值线,如图5所示。可见,该阈值线可以很好地预判出是否可能会发生湿剪破坏,若增湿前的应力状态低于阈值线,则增湿至饱和也不会发生破坏;反之,则可能会发生破坏,这与增湿时吸力丧失程度有关,若发生湿剪破坏(Rr≥Rsr),则吸力的丧失程度Δs≥(s0-sf)。对于吸力sf的阈值,从稳定条件出发控制吸力的丧失程度具有实际的工程意义。
推导sf的表达形式的示意图如图6,在恒定q(q≥qr,即Rr≥Rsr)下增湿至吸力sf时恰好发生了湿剪破坏,相应的应力状态从E点移到临界状态线的F点上,则有效平均应力减小量Δp′=Sr0s0-Srfsf, Srf为破坏时吸力sf对应的饱和度。与上述推导类似,将式(6)中用Rs代替Rsr,将Δp′代入即可得到
(8) 由此得到发生湿剪破坏特性时吸力sf表达式为
(9) 可见,Rs越大或p越小,sf越大,即发生湿剪破坏时吸力丧失量Δs=s0-sf越小,反之亦然。此外,当Rs=Rsr时,sf等于零,即式(9)退化为式(6)。使用式(9)与持水曲线模型(式(4)),利用图解法可得到相同σ3下Rs-sf和q-sf预测关系曲线,并将其与试验值对比,典型结果见图7所示。可见,预测结果与试验结果较为接近。
4. 结论
(1)不同吸力下原状黄土的q-p临界状态线为非平行直线,q-p′临界状态线可归一,且可近似用饱和土临界状态线描述。吸力对其抗剪强度的贡献取决于水力路径,基于常吸力三轴剪切试验获得的抗剪强度参数(即c和φ)与吸力关系用以描述湿剪破坏行为,对于工程应用偏于不安全。
(2)常剪应力水平下增湿会引起黄土产生明显的剪切变形,反映了增湿引起的剪切行为;其湿剪破坏行为取决于剪应力水平和吸力丧失程度,且可用莫尔-库仑强度理论的线性形式很好地描述。
(3)明晰了原状黄土发生湿剪破坏时需满足的必要条件:定义的剪应力水平阈值可用于判定是否可能会发生湿剪破坏,且提出了其与净平均应力和初始吸力之间的定量化关系(式(7));定义的吸力阈值可用于判定从稳定状态到湿剪破坏时吸力需满足的丧失程度,结合提出的直接以剪应力水平和净围压为参量的持水模型(式(4)),定量化描述了其与剪应力水平和初始吸力之间的关系(式(9))。
-
表 1 兰州黄土基本物理性质
Table 1 Basic physical properties of Lanzhou loess
天然含水率w/% 相对质量密度Gs 干密度ρd
/(g·cm-3)塑限wp/% 液限wL/% 塑性指数
Ip颗粒组成/% 黏粒
(< 5 μm)粉粒
(5~75 μm)砂粒
(> 75 μm)7.14 2.78 1.40 17.9 29.7 11.8 10.36 80.78 8.86 表 2 不同围压下不同含水率原状黄土的最大剪切模量Gmax
Table 2 Values of maximum shear modulus Gmax of undisturbed loess with different water contents and confining pressures
(MPa) 围压/kPa 含水率 3.0% 7.0% 10.0% 14.0% 18.0% 25 116.05 91.56 70.97 58.51 43.23 50 135.07 113.31 95.29 79.80 61.91 75 153.03 132.53 110.14 94.23 78.35 100 169.18 146.69 127.69 109.35 88.04 200 207.94 180.16 156.44 143.78 114.54 300 243.72 217.43 192.10 171.85 146.04 400 277.25 256.36 220.59 201.92 173.96 500 314.64 290.09 245.05 228.23 191.73 600 338.41 318.89 270.30 251.22 215.44 700 376.63 348.81 293.45 276.85 234.96 800 408.36 374.71 319.53 301.98 251.14 表 3 不同含水率原状黄土拟合结果
Table 3 Fitting results of undisturbed loess with different water contents
含水率/% 拟合结果 A/MPa n R2 3 83.65 0.322 0.9935 7 70.10 0.343 0.9962 10 57.71 0.338 0.9983 14 49.40 0.357 0.9992 18 39.25 0.358 0.9941 -
[1] 王峻, 王强, 杨宝平, 等. 基于含水率变化的黄土场地震陷评价预测[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(10): 2155–2160. doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2015.0383 WANG Jun, WANG Qian, YANG Bao-ping, et al. Seismic subsidence predication of loess site based on changes of water content[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34 (10): 2155–2160. (in Chinese) doi: 10.13722/j.cnki.jrme.2015.0383
[2] 徐洁, 赵文博, 陈永辉, 等. 非饱和黄土初始剪切模量与孔径分布试验研究[J]. 岩土工程学报, 2017, 39(增刊1): 227–231. doi: 10.11779/CJGE2017S1045 XU Jie, ZHAO Wen-bo, CHEN Yong-hui et al. Experimental study on initial shear modulus and pore-size distribution of unsaturated loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(S1): 227–231. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2017S1045
[3] WANG F T, LI D Q, DU W Q, et al. Bender element measurement for small-strain shear modulus of compacted loess[J]. International Journal of Geomechanics, 2021, 21(5): 04021063. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0002004
[4] 蔡国庆, 张策, 黄哲文, 等. 含水率对砂质Q3黄土抗剪强度影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊2): 32–36. doi: 10.11779/CJGE2020S2006 CAI Guo-qing, ZHANG Ce, HUANG Zhe-wen, et al. Experimental study on influences of moisture content on shear strength of unsaturated loess[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S2): 32–36. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S2006
[5] 李甜果, 孔令伟, 舒荣军. 不同含水率膨胀土动剪切模量特征与原位G–γ衰减曲线确定方法[J]. 振动与冲击, 2021, 40(23): 91–99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202123013.htm LI Tian-guo, KONG Ling-wei, SHU Rong-jun. Dynamic shear modulus characteristics of expansive soil with different moisture contents and determination method of in situ G–γ decay curve[J]. Journal of Vibration and Shock, 2021, 40(23): 91–99. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDCJ202123013.htm
[6] 刘炳恒, 孔令伟, 舒荣军, 等. 原生各向异性影响下湛江黏土小应变剪切模量特征[J]. 岩土工程学报, 2021, 43(增刊2): 19–22. doi: 10.11779/CJGE2021S2005 LIU Bing-heng, KONG Ling-wei, SHU Rong-jun, et al. Characteristics of small-strain shear modulus of Zhanjiang clay under influence of inherent anisotropy[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2021, 43(S2): 19–22. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2021S2005
[7] 李小梅, 王芳, 韩林, 等. 珊瑚砂最大剪切模量和阻尼比的共振柱试验研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(增刊1): 60–64. doi: 10.11779/CJGE2020S1012 LI Xiao-mei, WANG Fang, HAN Lin, et al. Resonant column tests on maximum shear modulus and damping ratio of coral sand[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(S1): 60–64. (in Chinese) doi: 10.11779/CJGE2020S1012
[8] 安亮, 邓津, 郑志华, 等. 固原重塑黄土动力特性共振柱试验研究[J]. 地震工程学报, 2019, 41(4): 949–956. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.04.949 AN Liang, DENG Jin, ZHENG Zhi-hua, et al. Resonance column tests on the dynamic characteristics of remolded loess in Guyuan[J]. China Earthquake Engineering Journal, 2019, 41(4): 949–956. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.04.949
[9] 宋丙辉. 兰州黄土的动力特性及其场地地震动反应[D]. 兰州: 兰州大学, 2017. SONG Bing-hui. Study on the Dynamic Properties of Lanzhou Loess and Associated Site Response Analysis[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2017. (in Chinese)
[10] SONG B H, TSINARIS A, ANASTASIADIS A, et al. Small-strain stiffness and damping of Lanzhou loess[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2017, 95: 96–105. doi: 10.1016/j.soildyn.2017.01.041
[11] 黄志全, 李磊, 贾景超, 等. 非饱和黄土动剪切模量和阻尼比共振柱试验研究[J]. 人民长江, 2015, 46(5): 69–72. doi: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2015.05.016 HUANG Zhi-quan, LI Lei, JIA Jing-chao, et al. Study of resonant column experiment of dynamic shear module and damping ratio of unsaturated loess[J]. Yangtze River, 2015, 46(5): 69–72. (in Chinese) doi: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2015.05.016
[12] LIU X, ZHANG N, LAN H X. Effects of sand and water contents on the small-strain shear modulus of loess[J]. Engineering Geology, 2019, 260: 105202. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.105202
[13] NG C W W, BAGHBANREZVAN S, SADEGHI H, et al. Effect of specimen preparation techniques on dynamic properties of unsaturated fine-grained soil at high suctions[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2017, 54(9): 1310–1319. doi: 10.1139/cgj-2016-0531
[14] HARDIN B O, DRNEVICH V P. Shear modulus and damping in soils: design equations and curves[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 1972, 98(7): 667–692. doi: 10.1061/JSFEAQ.0001760
[15] DARENDELI M B. Development of a New Family of Normalized Modulus Reduction and Material Damping Curves[D]. Texas: The University of Texas at Austin, 2001.
[16] HARDIN B O, BLACK W L. Vibration modulus of normally consolidated clay[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, 1968, 94(2): 353–369. doi: 10.1061/JSFEAQ.0001100
-
期刊类型引用(1)
1. 李佳,曹芬. 三门峡地区湿陷性黄土结构体特性分析. 河南科技. 2022(15): 107-110 . 百度学术
其他类型引用(6)