钙质砂和石英砂压缩下的颗粒破碎与形状演化

孙越; 肖杨; 周伟; 刘汉龙

doi:10.11779/CJGE202206010

钙质砂和石英砂压缩下的颗粒破碎与形状演化 English Version

孙越^{1, 2,},
肖杨^{1, 2, ,},
周伟^{1, 2},
刘汉龙^{1, 2, 3}

1.
重庆大学土木工程学院, 重庆 400045
2.
重庆大学山地城镇建设与新技术教育部重点实验室, 重庆 400045
3.
河海大学土木与交通学院, 江苏南京 210098

基金项目:

国家自然科学基金优秀青年项目 51922024

国家自然科学基金面上项目 52078085

重庆市自然科学基金杰出青年项目 cstc2019jcyjjqX0014

详细信息

作者简介:
孙越(1997—)，男，硕士研究生，主要从事颗粒破碎方面的研究。E-mail: cqu_sy@163.com

通讯作者:
肖杨, E-mail: hhuxyanson@163.com

中图分类号: TU43
计量
- 文章访问数: 255
- HTML全文浏览量: 26
- PDF下载量: 198
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-11
- 网络出版日期: 2022-09-22
- 刊出日期: 2022-05-31

Particle breakage and shape evolution of calcareous and quartz sands under compression

SUN Yue^{1, 2,},
XIAO Yang^{1, 2, ,},
ZHOU Wei^{1, 2},
LIU Han-long^{1, 2, 3}

1.
School of Civil Engineering, Chongqing University, Chongqing 400045, China
2.
Key Laboratory of New Technology for Construction of Cities in Mountain Area, Chongqing University, Chongqing 400045, China
3.
College of Civil and Transportation Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China

摘要

摘要: 颗粒破碎现象对土体力学性能具有显著影响。以往关于颗粒破碎的研究多关注于粒径的变化，忽视了颗粒形状的变化。为研究破碎过程中颗粒形状的演化规律，开展了钙质砂和石英砂的侧限压缩试验，对试验过程中颗粒形状参数的进行了量化研究。结果表明两种砂土的相对破碎率均随着单位体积塑性功的增加而增加，表现出明显的双曲线关系。钙质砂的长径比、球形度和圆度会随着破碎程度的增加而增加，凸度变化不明显；随破碎量的增加，石英砂颗粒的长径比和球形度先减少后增加，凸度持续减少至稳定，球形度持续增加。通过定义试样整体的形状值能很好的量化颗粒形状的变化规律。并且钙质砂整体形状值与相对破碎率满足双曲线关系，石英砂则为抛物线关系。
- 颗粒破碎 /
- 形状演化 /
- 钙质砂 /
- 石英砂 /
- 侧限压缩
Abstract: The influences of particle breakage on the mechanical properties of soil are significant. The previous studies mainly focus on the variation of particle size during particle breakage but neglect the change of particle shape. In order to study the evolution of particle breakage, a series of one-dimensional compression experiments are carried out with calcareous sand and quartz sand, and the changes of particle shape are quantified. The results show that the relative breakage index of the two sands increases with the increase of plastic work per unit volume with an obvious hyperbolic relationship. The aspect ratio, sphericity and roundness of the calcareous sand increase with the expanded breakage, but the variation of convexity is unobvious. For the quartz sand, the aspect ratio and sphericity decrease first and then increase, while the convexity decreases to be stable and the sphericity continues to increase. This trend can be well quantified by defining the overall shape value of the samples. In addition, the overall shape value of the calcareous sand shows a hyperbola relationship with the relative breakage, and that of the quartz sand shows a parabola relationship.
- particle breakage /
- shape evolution /
- calcareous sand /
- quartz sand /
- one-dimensional compression

HTML全文

0. 引言

花岗岩残积土是近地表花岗岩经过长时间物理、化学风化后形成的未经搬运的土体^[1],广泛分布在中国东南沿海地区,占闽、粤两省总陆地面积的30%～40%,是这些地区基础建设中经常遇到的一种特殊土^[2]。花岗岩残积土组构特点介于砂性土和黏性土之间,力学特性比一般黏性土或砂性土更复杂^[3]。残积土的变形和强度指标很容易受扰动的影响,通过室内土工试验获得的指标与真实力学状态存在一定差异,在进行设计参数选取时,取值往往偏于保守,影响了工程的经济性^[4-7]。花岗岩残积土内部裂隙发育各异,颗粒组成也有明显差异,在钻探取样、运输和制样过程中容易受到扰动而引起结构性破坏,采用室内试验确定其真实的力学参数难度较大,故对相关地层开展原位试验具有重要意义^[8]。

土体的力学本构模型研究是土力学的一项重要课题^[9]。近几十年来,诸多本构模型被引入土力学的研究中。例如：莫尔–库仑强度破坏准则^[10]、Druker-Prager屈服准则^[11]、Duncan-Chang双曲线模型^[12]、弹塑性Cam-clay模型及其改进的UH系列模型^[13-14]、由黄文熙提出的弹塑性模型^[15]以及由沈珠江构建的理想脆弹塑性模型^[16]等。Duncan等提出的邓肯–张双曲线模型材料常数少,物理意义明确,在岩土工程中得到了广泛应用^[17]。土力学中的参数反演分析是基于实测的应力应变关系反求其力学模型参数的方法。目前,采用原位试验进行本构模型参数反演分析的研究成果还比较罕见。其中,李广信^[18]采用原位旁压测试技术进行了推求了邓肯–张双曲线模型的参数；刘小生等^[19]联合室内试验、旁压试验和现场载荷试验对双曲线模型进行了反演分析。上述方法由于无法直接从原位应力–应变关系的角度求解模型参数,存在诸多的假定和经验公式。目前获取邓肯–张模型参数的常规方法仍然是室内三轴剪切试验^[20]。孔内剪切试验（borehole shear test,简称BST）是一种新型原位测试手段,可以对钻孔内不同深度土层直接进行剪切试验^[21]。近年来,国内外学者对于BST测试已经开展了一系列实践研究,BST在土体力学参数的确定中得到了诸多应用^[22-24],但利用BST结果反演土体本构模型参数的研究还未见报道。

残积土工程性质的空间变异性较为明显,其干密度、渗透性、孔隙度、微结构、变形模量、抗剪强度和应力–应变关系等各项物理力学性质,均与风化层的埋深有重要关系^[25-27]。采用BST测试探究残积土在不同风化程度下的力学行为变异规律有助于加深花岗岩风化层工程特性的认识和理解。此外,土体的应力–应变关系综合反映了其强度和变形特性,通过引入本构理论建立BST应力–应变关系模型,可以为风化程度影响下的力学行为演化特点提供进一步参考。因此,通过BST确定广义邓肯–张本构模型参数,建立反映风化程度影响的应力–应变关系模型,对花岗岩残积土力学行为的研究具有重要意义。

本文以厦门市某地铁站基坑工程为背景,在花岗岩残积土地层中开展多组原位孔内剪切试验,基于测试结果反演了广义邓肯–张模型参数,并评价了物理风化程度对修正模型的影响,最后与实测结果进行对比以验证模型的合理性。

1. 场地地质条件与试验方法

1.1 残积土基本物理性质指标

原位孔内剪切试验和现场取样的场地位于厦门市地铁一号线沿线的一处典型残积土基坑地层。整平场地后通过钻探1个鉴别孔确定土层分布规律,获取了杂填土、残积土、全风化岩、强风化岩的厚度,本场地的残积土分布在地下3.5～20 m。采用钻探取样法沿深度方向自上而下地对残积土地层进行连续取样,直到取至强风化岩层。试样取出后用不锈钢样盒承装,用密封胶带包裹后立即封腊,运至实验室。对取回的试样开展基本物理性质的测试。

土体基本物理性质指标如表1所示,随深度增加,土体的天然密度和砾粒含量有增加趋势,渗透系数有减小的趋势。由图1（a）所示的XRD衍射图谱发现厦门花岗岩残积土内除含有大量石英颗粒外,母岩的矿物成分基本风化为高岭石与伊利石,另含有微量的赤铁矿,其中,石英含量为53.6%,高岭石含量为38.5%,伊利石含量为5.2%,赤铁矿含量为2.5%。花岗岩残积土在不同深度处的颗粒级配结果如图1（b）所示,可以看出该场地残积土的级配曲线呈明显的阶梯状,粗粒和黏粒含量较多,中间粒径含量较少,根据颗粒级配特点认为残积土是一种介于黏性土和砂性土性质之间的中间土^[28]。由现场钻探的结果,场地地下水位在-3.2 m左右,认为被测残积土为饱和土,从含水率分布特征也可以看出土体的含水率差异不大。

表 1 土的基本物理力学性质指标

Table 1. Basic physical and mechanical properties of soil

埋深/m	相对密度G_s	天然密度ρ/(g·cm^-3)	孔隙比e₀	含水率/%	液限/%	塑限/%	塑性指数	渗透系数/(10^-6m·s^-1)	砾粒含量G/%
3.8	2.73	1.75	0.74	26.7	48.3	27.2	21.1	7.12	17.3
5.6	2.72	1.75	0.77	26.4	44.8	25.5	19.3	5.17	16.5
7.0	2.71	1.78	0.78	27.0	47.9	24.5	23.4	5.32	19.0
8.0	2.73	1.81	0.75	30.4	50.2	24.2	26.0	5.01	18.9
9.2	2.73	1.75	0.84	26.7	48.5	27.1	21.1	5.12	19.9
10.0	2.72	1.75	0.77	26.4	44.8	25.5	19.3	4.97	19.4
11.0	2.71	1.77	0.80	28.1	45.2	25.2	20.0	4.50	20.5
12.2	2.71	1.78	0.78	27.0	48.2	24.1	24.1	3.92	20.7
13.2	2.73	1.81	0.75	30.4	50.1	24.2	25.9	4.01	22.5
15.0	2.73	1.75	0.84	26.7	48.4	27.3	21.1	3.42	23.8
16.2	2.72	1.75	0.77	26.4	44.3	25.5	18.8	3.17	24.6
18.2	2.71	1,78	0.78	27.0	48.0	24.5	23.5	3.32	24.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 厦门花岗岩残积土的矿物成分与颗粒粒级结果

Figure 1. Results of mineral composition and grain size of granite residual soil in Xiamen

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2 风化程度指标

在复杂的成土过程中,受控于气候主导下的温度与降水变化,母岩经过漫长时间的风化作用后在地表广泛堆积成残积土。随着母岩矿物的不断发生物理、化学反应,成土体系内的颗粒组成也会随之改变^[29]。母岩经历的风化作用越剧烈,则残积土的黏土化程度越高,土颗粒越细,在颗粒组成上表现为粗颗粒含量随物理风化程度提高而下降的现象^[30]。在同一场地的地层中,风化程度总是由深至浅地逐渐提高^[31]。作为残积土粒径分布特征的重要参数,砾粒含量G随土体深度增加保持上升趋势。因此,砾粒含量G的大小在一定程度上反映了花岗岩残积土的物理风化程度。

1.3 原位孔内剪切试验

试验采用的仪器为美国生产的Iowa原位孔内剪切测试仪,示意图如图2所示。仪器主要由剪切探头、剪切盘、压力表、压力控制箱以及压力气源等部分组成。BST试验具有操作方便,可重复性高,适用性广和无须取样等优点。使用BST剪切仪进行测试对土体的扰动大大降低,测试结果更加接近土体的本真力学属性。虽然BST结果反映了探头与土之间界面的强度特征,但参照十字板剪切试验的方法及原理,可以近似地认为BST试验测得的结果可以表征土体的强度特性^[32]。

图 2 孔内剪切试验仪器的示意图

Figure 2. Diagrammatic drawing of in-situ borehole shear testing devices

下载: 全尺寸图片幻灯片

试验前,首先利用钻机钻取直径为76 mm的孔。然后在钻孔的地表位置安装好底座,将探头放置在预定深度。测试点分布在4～18 m的地层中,每组剪切各进行25,50,100和200 kPa 4组法向应力的固结作用。剪切时,先施加气压使得两个独立不锈钢剪切盘受压张开后对土体进行法向固结15 min；固结完成后匀速转动摇杆向上提拉探头对孔壁土体进行剪切,同时读取压力表的读数；待压力表读数基本稳定后卸除法向和轴向的压力,将探头向下移动10 cm后进行下一次剪切的法向固结。试验中为了满足剪切时的排水条件,剪切速率保持在0.5 mm/min左右。

已知被测残积土均在地下水位线以下,为饱和土,故不考虑饱和度对土体性质的影响。由于剪切探头与孔壁土体接触的土样长度l为50 mm,由此可以获得变形过程中的广义剪应变 $ε$ ,如下所示：

$ε = \frac{δ_{v}}{l}$ ,

(1)

式中, $δ_{v}$ 为竖向剪切位移（mm）,l为土体剪切段的长度（mm）。

2. BST试验结果

2.1 应力应变曲线

由BST试验得到了4～18 m深度范围内的残积土广义剪应力 $τ$ 与广义剪应变 $ε$ 的关系曲线,结果如图3所示。当土体埋深相同时,剪切强度值随固结压力的上升而增加,且不同法向固结应力作用下的 $τ$ – $ε$ 曲线均呈弱硬化变形特征。具体变现为：在剪应力加载的初期,残积土应力–应变关系近似处于线弹性变形,剪应力随剪应变增大呈直线上升；进入非线性变形阶段后,剪应力随应变增加的上升斜率逐渐减小,直至趋于稳定。另外,花岗岩残积土的应力–应变关系曲线受土体深度的影响非常显著。同一固结压力下的剪应力随深度增加而明显提高。

图 3 花岗岩残积土BST应力–应变曲线(4~18 m)

Figure 3. Stress-strain curves of granite residual soil based on BST measurements (4~18 m)

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 抗剪强度参数

按照莫尔–库仑强度破坏准则,以剪切强度 $τ_{f}$ 为纵坐标,以法向应力 $σ_{n}$ 为横坐标绘制花岗岩残积土的强度包络线,结果如图4所示。可以看出不同深度下的土体强度包络线近似保持线性增长趋势,其相关系数均达到了0.93以上。通过回归分析可以计算不同深度处下花岗岩残积土的抗剪强度参数,即内摩擦角和黏聚力指标。

图 4 BST试验的剪切强度与法向应力的关系曲线

Figure 4. Relationship between shear strength and normal stress from BST results

下载: 全尺寸图片幻灯片

根据图4所示的剪切强度与法向应力的关系,经计算得到了基于BST测试的花岗岩残积土内摩擦角 $φ$ 和黏聚力 $c$ 。下面分析风化程度对抗剪强度参数的影响,以砾粒含量G为横坐标,分别以黏聚力 $c_{}$ 和内摩擦角 $φ$ 分别作为纵坐标,建立强度参数和风化程度指标的关系,结果如图5所示。不同颜色标记数据点反映了土体的埋深,标记颜色与深度的关系如图例所示。从如图5（a）,（b）可以看出,花岗岩残积土的黏聚力、内摩擦角与砾粒含量均符合线性函数特征,且 $c_{}$ 随G增加呈上升趋势, $φ$ 随G增加呈下降趋势。可以看出随着花岗岩残积土的深度的增加,砾粒含量下降,即物理风化程度逐渐降低,从而导致内摩擦角呈线性减小趋势,黏聚力呈线性上升趋势。究其原因,物理风化程度上升一方面改变了土颗粒之间的接触关系,砾粒颗粒间的咬合摩擦力减小,使内摩擦角减小；另一方面,黏土矿物含量的增加促进黏粒间化学键强度发挥作用,使得黏聚力增大。

图 5 抗剪强度指标与砾粒含量的关系曲线

Figure 5. Relationship between shear strength and gravel content

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 基于BST的广义邓肯-张模型

3.1 广义邓肯-张模型的适用性验证

（1）广义邓肯–张模型介绍

邓肯–张模型是一种能够通过改进以灵活反映不同测试条件、荷载和边界条件等因素影响的土体本构模型^[33]。在土力学本构模型研究中,传统邓肯–张模型参数采用三轴剪切试验结果确定。三轴试验是一种有侧限的压缩,侧向固结压力在剪切过程中始终保持不变。BST也是在一定法向应力作用下的剪切变形过程,与三轴试验在受力模式和边界条件有相似的地方。基于以上分析,本文借鉴前人采用三轴试验结果分析邓肯–张模型的方法,采用比拟的思路获取了基于BST结果的广义邓肯–张模型参数。求取模型参数时,采用BST试验的法向应力 $σ_{n}$ 取代三轴试验中的围压 $σ_{3}$ ；采用广义剪应变 $ε$ 取代轴向应变 $ε_{1}$ ,采用剪应力τ与取代偏应力q。另外,由于孔内剪切试验没有进行侧向变形的量测,对切线泊松比的验证是近似的。然而根据李广信的研究^[18],大部分工程问题接近于平面应变问题,在确定本构模型参数时,建议用平面应变试验得到的指标代替三轴试验的指标。BST本质上是一种平面应变问题,无法测量侧向应变的缺陷对模型参数的影响不大。

根据邓肯–张模型,土体在剪切过程中的广义剪应力和应变符合如下所示的关系：

$τ = \frac{ε}{a + b ε}$ ,

(2)

式中,τ为剪应力, $ε$ 为剪切沿孔壁轴线方向的应变,a为初始切线模量E_i的倒数,b为极限剪切强度τ_ult的倒数。由初始切线模量与法向压力之间的指数关系,得到土体初始切线模量E_i的表达式如下：

$E_{i} = K p_{a} {(\frac{σ_{n}}{p_{a}})}^{n}$ ,

(3)

式中,K和n为计算初始切线模量的拟合常数,p_a为大气压力,取101.3 kPa, $σ_{n}$ 为法向应力。

前人在式（3）的基础上提出了土体在剪切过程中的切线模量表达式如下所示。此公式可以用于计算基于的邓肯–张本构模型的BST试验应力–应变关系。

$E_{t} = K p_{a} {(\frac{σ_{n}}{p_{a}})}^{n} {(1 - \frac{τ R_{f}}{τ_{f}})}^{2}$ ,

(4)

式中,E_t为切线模量,R_f为破坏比。

$R_{f} = \frac{τ_{f}}{τ_{ult}}$ ,

(5)

式中,τ_f为土体的破坏强度,τ_ult为土体的极限剪切强度,在数值上等于公式（2）中b值的倒数,R_f的值一般介于0.5～1。

根据莫尔–库仑强度准则,可由抗剪强度参数,即黏聚力和内摩擦角指标求取土体的破坏强度 $τ_{f}$ ,表达式如下：

$τ_{f} = \frac{2 c \cos φ + 2 σ_{n} \sin φ}{1 - \sin φ}$ 。

(6)

为了验证基于邓肯–张模型的切线模量表达式在描述孔内剪切试验结果中的适用性,就必须先验证其推导过程中所采用公式与假定的合理性,即验证公式（2）与（3）的合理性。首先将式（2）转换为下式：

$\frac{ε}{τ} = \frac{1}{E_{i}} + \frac{ε}{τ_{u l t}}$ ,

(7)

则由式（7）的线性拟合关系式可以获得 $E_{i}$ 和 $τ_{ult}$ 的值。

对式（3）的两边取对数得

$\lg (\frac{E_{i}}{p_{a}}) = lg K + n \cdot \lg (\frac{σ_{n}}{p_{a}})$ 。

(8)

因此,通过将邓肯–张模型适用性条件转化为对 $\frac{ε}{τ}$ – $ε$ 与 $\lg (\frac{E_{i}}{P_{a}})$ – $\lg (\frac{σ_{n}}{P_{a}})$ 之间线性关系的验证^[33]。

（2） $\frac{ε}{τ}$ – $ε$ 关系验证

下面以4,7,9,12,15和18 m深度处的结果为例,根据应力–位移曲线获取不同深度处花岗岩残积土的 $\frac{ε}{τ}$ – $ε$ 关系曲线,结果如图6所示。从图中可以看出,不同固结压力下的花岗岩残积土在剪切过程中 $\frac{ε}{τ}$ 与 $ε$ 近似呈现线性关系,表明应力 $τ$ 与应变 $ε$ 之间符合双曲线关系。

图 6 应力–应变双曲线的关系验证

Figure 6. Relational verification of stress-strain curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

（3） $\lg (\frac{E_{i}}{p_{a}})$ – $\lg (\frac{σ_{n}}{p_{a}})$ 关系验证

由式（7）获得了不同固结压力下的初始切线模量 $E_{i}$ ,由图7可以看出 $\lg (\frac{E_{i}}{p_{a}})$ – $\lg (\frac{σ_{n}}{p_{a}})$ 之间的线性关系良好,说明采用BST确定的E_i满足邓肯–张模型的适用性条件。

图 7 初始切线模量的适用性条件验证

Figure 7. Relational verification of initial tangent modulus

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.2 邓肯-张模型参数分析

通过对试验数据进行处理,计算了花岗岩残积土邓肯–张模型的5个参数（c,φ,K,n和R_f）,结果如表2所示。为了分析物理风化程度对模型参数的影响规律,采用砾粒含量G作为自变量,分别以K,n和R_f作为因变量,进行回归分析,结果如图8所示。发现花岗岩残积土的广义邓肯–张模型参数随砾粒含量变化均呈一定规律性,其中参数K与G保持正相关的线性关系；参数n与G保持二次函数的关系,随砾粒含量上升,参数n先增加后减小；参数R_f与G保持负相关的线性关系。因此,以砾粒含量为影响因子计算的5个待定参数可以根据相关函数表达式进行合理的预测。

表 2 广义邓肯-张模型参数

Table 2. Parameters of generalized Duncan-Chang model

深度/m	模型参数
深度/m	$c$ /kPa	$φ$ /(°)	K	n	R_f
4	18.2	25.1	3.19	0.356	0.913
5	23.1	23.6	3.36	0.347	0.909
6	19.7	24.4	3.34	0.382	0.918
7	28.5	27.0	3.51	0.374	0.871
8	28.0	29.4	3.55	0.392	0.882
9	27.1	28.1	3.60	0.399	0.832
10	26.5	31.8	3.54	0.397	0.795
11	26.0	32.1	3.62	0.409	0.813
12	25.0	33.8	3.60	0.382	0.795
13	23.4	33.2	3.65	0.418	0.773
14	22.9	33.6	3.70	0.372	0.752
15	21.6	36.3	3.69	0.371	0.785
16	20.9	38.1	3.72	0.355	0.781
17	18.8	43.2	3.78	0.375	0.752
18	18.1	41.9	3.82	0.384	0.756

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 8 基于孔内剪切试验的邓肯-张模型参数与砾粒含量的关系

Figure 8. Relationship between model parameters and gravel content based on borehole shear tests

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 实测结果与模型计算结果的对比

在广义邓肯–张本构的模型参数后,土体的应力–应变关系可以表示为

$τ = \frac{ε}{\frac{1}{E_{i}} + \frac{ε \cdot R_{f}}{τ_{f}}}$ 。

(9)

下面对花岗岩残积土BST试验的实测数据与邓肯–张模型的拟合曲线进行对比分析,结果如图9所示。可以看出采用广义邓肯–张模型计算的应力–应变曲线与BST测试结果较为吻合,相对误差较小。就拟合结果而言,利用BST结果有有效地反演土体广义邓肯–张本构模型参数,同时可以反映物理风化程度对其力学行为的影响。由于孔内剪切试验更能准确地反映土体原位力学特性,其得到的结果对实际工程参数选取具有很好的参考价值。

图 9 邓肯-张模型计算值与试验值比较

Figure 9. Comparison between calculated and test values

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

（1）由原位孔内剪切试验结果发现在不同法向压力下,花岗岩残积土应力–应变关系曲线均呈现应变硬化型。土体的剪切强度随法向应力增加而上升,用线性方程可以对两者的关系进行拟合。随土层深度增加,土体剪切强度明显提高。

（2）通过对BST得到的力学参数进行回归分析,发现随着砾粒含量G的上升,广义邓肯–张模型参数中的黏聚力c和参数K呈直线型下降；内摩擦角和应力破坏比R_f呈直线型上升；参数n先增加后减小,且与G保持二次函数关系,说明物理风化程度对广义邓肯–张模型参数有显著影响。

（3）以砾粒含量为影响因子建立了基于BST结果的广义邓肯–张本构模型,得到的原位应力–应变关系的拟合曲线与实测数据具有较好的吻合度,验证了采用广义邓肯–张模型反映残积土力学行为的有效性。

（4）基于BST的广义邓肯–张模型研究不仅加深了对残积土力学行为的认识,也扩大了邓肯–张模型在土力学中的适用范围,为土体原位力学本构关系的研究奠定了基础。

图 1 形状参数定义

Figure 1. Definition of shape parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 加载设备和QICPIC设备

Figure 2. Loading apparatus and QICPIC composition

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 孔隙比随轴向应力变化和级配变化

Figure 3. Variation in void ratio with axial stress and evolution of particle size distribution

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 相对破碎率

Figure 4. Relative breakage index

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 颗粒形状参数分布演化及整体形状值定义

Figure 5. Evolution of distribution of particle shape parameters and definition of relative breakage

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 整体形状值随破碎率变化

Figure 6. Variation in S with B_r

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 颗粒破碎模式和试样电子扫描显微镜图像

Figure 7. Particle breakage models and SEM pictures of samples

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试验用砂土物理性质和初始形状

Table 1 Physical properties and initial shapes of test sand

类别	e_min	e_max	G_s	d₅₀ /μm	Cu	Cc	A_r	C_x	S_p	R_n
钙质砂	0.98	1.37	2.74	903	1.32	1.02	0.675	0.949	0.794	0.214
石英砂	0.61	0.88	2.67	909	1.27	1.00	0.734	0.968	0.823	0.251
注：e_min，e_max为最小、最大孔隙比；Gs为相对密度；d₅₀为累计质量为50%时对应颗粒直径；Cu为不均匀系数；Cc为曲率系数；A_r，C_x，S_p，R_n为初始形状分布累计达50%质量时对应形状参数值。

下载: 导出CSV

表 2 试验组信息及编号

Table 2 Information and number of samples

钙质砂	β	加载情况	石英砂	β	加载情况
C0	0	不加载	Q0	0	不加载
C1	2	1次加载	Q1	1	1次加载
C2	4	1次加载	Q2	2	1次加载
C3	8	1次加载	Q3	3	1次加载
C4	12	1次加载	Q4	4	1次加载
C5	12	4次循环加载	Q5	4	4次循环加载
C6	12	2次重排加载	Q6	4	2次重排加载
C7	12	4次重排加载	Q7	4	4次重排加载

下载: 导出CSV

参考文献(35)

[1]	XIAO Y, WANG L, JIANG X, et al. Acoustic emission and force drop in grain crushing of carbonate sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2019, 145(9): 04019057.
[2]	张家铭, 汪稔, 张阳明, 等. 土体颗粒破碎研究进展[J]. 岩土力学, 2003, 24(增刊2): 661–665. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2003S2157.htm ZHANG Jia-ming, WANG Ren, ZHANG Yang-ming, et al. Advance in studies of soil grain crush[J]. Rock and Soil Mechanics, 2003, 24(S2): 661–665. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX2003S2157.htm
[3]	赵飞翔, 迟世春, 米晓飞. 基于颗粒破碎特性的堆石材料级配演化模型[J]. 岩土工程学报, 2019, 41(9): 1707–1714. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201909017.htm ZHAO Fei-xiang, CHI Shi-chun, MI Xiao-fei. Gradation evolution model based on particle breakage characteristics for rockfill materials[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(9): 1707–1714. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201909017.htm
[4]	贾宇峰, 王丙申, 迟世春. 堆石料剪切过程中的颗粒破碎研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(9): 1692–1697. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201509024.htm JIA Yu-feng, WANG Bing-shen, CHI Shi-chun. Particle breakage of rockfill during triaxial tests[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(9): 1692–1697. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201509024.htm
[5]	COOP M R, SORENSEN K K, BODAS FREITAS T, et al. Particle breakage during shearing of a carbonate sand[J]. Géotechnique, 2004, 54(3): 157–163.
[6]	张季如, 胡泳, 张弼文, 等. 石英砂砾破碎过程中粒径分布的分形行为研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(5): 784–791. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505004.htm ZHANG Ji-ru, HU Yong, ZHANG Bi-wen, et al. Fractal behavior of particle-size distribution during particle crushing of quartz sand and gravel[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(5): 784–791. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505004.htm
[7]	XIAO Y, LIU H, XIAO P, et al. Fractal crushing of carbonate sands under impact loading[J]. Géotechnique Letters, 2016, 6(3): 199–204.
[8]	MCDOWELL G R, BOLTON M D. On the micromechanics of crushable aggregates[J]. Géotechnique, 1998, 48(5): 667–679. doi: 10.1680/geot.1998.48.5.667
[9]	孟敏强, 王磊, 蒋翔, 等. 基于尺寸效应的粗粒土单颗粒破碎试验及数值模拟[J]. 岩土力学, 2020, 41(9): 2953–2962. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202009012.htm MENG Min-qiang, WANG Lei, JIANG Xiang, et al. Single-particle crushing test and numerical simulation of coarse grained soil based on size effect[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(9): 2953–2962. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX202009012.htm
[10]	童晨曦, 张升, 李希, 等. 基于Markov链的岩土材料颗粒破碎演化规律研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(5): 870–877. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505017.htm TONG Chen-xi, ZHANG Sheng, LI Xi, et al. Evolution of geotechnical materials based on Markov chain considering particle crushing[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(5): 870–877. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201505017.htm
[11]	蔡正银, 李小梅, 关云飞, 等. 堆石料的颗粒破碎规律研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(5): 923–929. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201605019.htm CAI Zheng-yin, LI Xiao-mei, GUAN Yun-fei, et al. Particle breakage rules of rockfill materials[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(5): 923–929. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201605019.htm
[12]	XIAO Y, WANG C G, ZHANG Z C, et al. Constitutive modeling for two sands under high pressure[J]. International Journal of Geomechanics, 2021, 21(5): 04021042. doi: 10.1061/(ASCE)GM.1943-5622.0001987
[13]	曾凯锋, 刘华北. 考虑颗粒破碎的钙质砂修正邓肯-张E-B模型[J]. 工程地质学报, 2020, 28(1): 94–102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202001011.htm ZENG Kai-feng, LIU Hua-bei. A modified Duncan-Chang E-B model with particle breakage for calcareous sand[J]. Journal of Engineering Geology, 2020, 28(1): 94–102. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCDZ202001011.htm
[14]	蔡正银, 李小梅, 韩林, 等. 考虑级配和颗粒破碎影响的堆石料临界状态研究[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(8): 1357–1364. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201608001.htm CAI Zheng-yin, LI Xiao-mei, HAN Lin, et al. Critical state of rockfill materials considering particle gradation and breakage[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(8): 1357–1364. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201608001.htm
[15]	DAVID SUITS L, SHEAHAN T C, VALDES J R, et al. Monitoring the hydraulic conductivity of crushing sands[J]. Geotechnical Testing Journal, 2006, 29(4): 13302.
[16]	刘萌成, 高玉峰, 刘汉龙. 模拟堆石料颗粒破碎对强度变形的影响[J]. 岩土工程学报, 2011, 33(11): 1691–1699. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201111010.htm LIU Meng-cheng, GAO Yu-feng, LIU Han-long. Effect of particle breakage on strength and deformation of modeled rockfills[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(11): 1691–1699. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201111010.htm
[17]	徐琨, 周伟, 马刚, 等. 基于离散元法的颗粒破碎模拟研究进展[J]. 岩土工程学报, 2018, 40(5): 880–889. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805016.htm XU Kun, ZHOU Wei, MA Gang, et al. Review of particle breakage simulation based on DEM[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2018, 40(5): 880–889. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201805016.htm
[18]	ZHU F, ZHAO J D. Interplays between particle shape and particle breakage in confined continuous crushing of granular media[J]. Powder Technology, 2021, 378: 455–467.
[19]	XIAO Y, LONG L H, MATTHEW EVANS T, et al. Effect of particle shape on stress-dilatancy responses of medium-dense sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2019, 145(2): 04018105.
[20]	BARRETT P J. The shape of rock particles, a critical review[J]. Sedimentology, 1980, 27(3): 291–303.
[21]	CHO G C, DODDS J, SANTAMARINA J C. Particle shape effects on packing density, stiffness, and strength: natural and crushed sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2006, 132(5): 591–602.
[22]	LI L Z, BEEMER R D, ISKANDER M. Granulometry of two marine calcareous sands[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2021, 147(3): 04020171.
[23]	MIAO G, AIREY D. Breakage and ultimate states for a carbonate sand[J]. Géotechnique, 2013, 63(14): 1221–1229.
[24]	YU J D, SHEN C M, LIU S H, et al. Exploration of the survival probability and shape evolution of crushable particles during one-dimensional compression using dyed gypsum particles[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2020, 146(11): 04020121.
[25]	XIAO Y, YUAN Z X, CHU J, et al. Particle breakage and energy dissipation of carbonate sands under quasi-static and dynamic compression[J]. Acta Geotechnica, 2019, 14(6): 1741–1755.
[26]	张小燕, 蔡燕燕, 王振波, 等. 珊瑚砂高压力下一维蠕变分形破碎及颗粒形状分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(5): 1573–1580. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805004.htm ZHANG Xiao-yan, CAI Yan-yan, WANG Zhen-bo, et al. Fractal breakage and particle shape analysis for coral sand under high-pressure and one-dimensional creep conditions[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(5): 1573–1580. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTLX201805004.htm
[27]	MCDOWELL G R. On the yielding and plastic compression of sand[J]. Soils and Foundations, 2002, 42(1): 139–145.
[28]	张家铭, 汪稔, 石祥锋, 等. 侧限条件下钙质砂压缩和破碎特性试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2005, 24(18): 3327–3331. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200518021.htm ZHANG Jia-ming, WANG Ren, SHI Xiang-feng, et al. Compression and crushing behavior of calcareous sand under confined compression[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005, 24(18): 3327–3331. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YSLX200518021.htm
[29]	田海, 孔令伟, 赵翀. 基于粒度熵概念的贝壳砂颗粒破碎特性描述[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(6): 1152–1159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201406027.htm TIAN Hai, KONG Ling-wei, ZHAO Chong. Characterization of particle breakage with grading entropy on shell sand[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(6): 1152–1159. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTGC201406027.htm
[30]	XIAO Y, CHEN H, STUEDLEIN A W, et al. Restraint of particle breakage by biotreatment method[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2020, 146(11): 04020123.
[31]	EINAV I. Breakage mechanics—part Ⅰ: theory[J]. Journal of the Mechanics and Physics of Solids, 2007, 55(6): 1274–1297.
[32]	XIAO Y, WANG C G, WU H R, et al. New simple breakage index for crushable granular soils[J]. International Journal of Geomechanics, 2021, 21(8): 04021136.
[33]	TYLER S W, WHEATCRAFT S W. Application of fractal mathematics to soil water retention estimation[J]. Soil Science Society of America Journal, 1989, 53(4): 987–996.
[34]	YU F W. Characteristics of particle breakage of sand in triaxial shear[J]. Powder Technology, 2017, 320: 656–667.
[35]	DAOUADJI A, HICHER P. An enhanced constitutive model for crushable granular materials[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2010, 34(6): 555–580.

施引文献(30)

期刊类型引用(17)

1.	朱瑞，廖良健，周子敬，张淑怡，王志博，张鸿. 聚丙烯纤维与土壤稳定剂联合改良煤系土的应力-应变特征及其本构模型研究. 南昌工程学院学报. 2025(01): 27-36 . 百度学术
2.	李扬波，李如玥，石熊，陈怿旸，吴波，林炼伟. 花岗岩残积土抗剪强度与微观结构特征. 华侨大学学报(自然科学版). 2024(03): 332-338 . 百度学术
3.	徐明刚，姚宗健. 颗粒组成和基质吸力对残积土抗剪强度的影响. 人民长江. 2024(05): 178-185 . 百度学术
4.	张玉江，郝武帅，冯国瑞，崔炳渊，王千，王怡宁，朱德福，袁红辉，吴祥业. 钻孔剪切力学参数表征修正方法及其实验研究. 煤炭学报. 2024(05): 2257-2269 . 百度学术
5.	刘继强，朱旻，郝琨，陈登伟，陈湘生. 上方基坑施工引起新运营隧道变形与病害分析. 中外公路. 2024(03): 202-210 . 百度学术
6.	李顺. 基于修正邓肯-张模型的沥青混凝土坝体应力变形分析. 江苏工程职业技术学院学报. 2024(02): 6-14 . 百度学术
7.	杜少华，肖鹏，李地元，茆大炜，阮波，张瑞超. 一种可表征破碎带全风化花岗岩应变软化与硬化特征的本构模型（英文）. Journal of Central South University. 2024(09): 3225-3241 . 百度学术
8.	安然，孔令伟，张先伟，郭爱国，柏巍. 干湿循环效应下花岗岩残积土结构损伤的多尺度研究. 岩石力学与工程学报. 2023(03): 758-767 . 百度学术
9.	程龙虎，于廷新，张占荣，梁伟. 土体钻孔剪切仪自动化改造及应用研究. 铁道科学与工程学报. 2023(09): 3373-3384 . 百度学术
10.	高浩东，张先伟，王港，刘新宇，安然，梁柱. 云母对花岗岩残积土力学性能影响的机理. 土木工程学报. 2023(S1): 108-115 . 百度学术
11.	易富，周芳颜，杜常博. 聚丙烯纤维加筋尾矿剪切特性试验及模型研究. 实验力学. 2023(06): 789-799 . 百度学术
12.	冯义武，彭倞，岳娟. 亚湖水库花岗岩风化残积土防渗应用研究. 水利水电快报. 2022(04): 61-66+73 . 百度学术
13.	王丹净，李景魁. 基于原位剪切实验的稀土矿矿体力学特性分析. 稀土. 2022(02): 75-81 . 百度学术
14.	顾晓强，梁玉珍，周奇辉，刘尊景，荆子菁. 白鹤滩水电站高填方工程砾石填料的物理力学特性. 同济大学学报(自然科学版). 2022(04): 528-536 . 百度学术
15.	祝林立，马芹永. 中主应力对冻结黏土力学特性影响的试验与分析. 建井技术. 2022(04): 60-65 . 百度学术
16.	于永堂，朱建民，郑建国，黄晓维，张龙，张洁. 黄土钻孔剪切变形与强度特性研究. 防灾减灾工程学报. 2022(05): 1104-1112+1120 . 百度学术
17.	于永堂，张龙，郑建国，黄晓维. 重塑黄土的钻孔剪切变形与强度特性研究. 岩石力学与工程学报. 2021(S2): 3367-3378 . 百度学术

其他类型引用(13)

资源附件(0)

图(7) / 表(2)

计量

文章访问数: 255
HTML全文浏览量: 26
PDF下载量: 198
被引次数: 30

0. 引言
1. 场地地质条件与试验方法
1.1 残积土基本物理性质指标
1.2 风化程度指标
1.3 原位孔内剪切试验
2. BST试验结果
2.1 应力应变曲线
2.2 抗剪强度参数
3. 基于BST的广义邓肯-张模型
3.1 广义邓肯-张模型的适用性验证
3.2 邓肯-张模型参数分析
3.3 实测结果与模型计算结果的对比
4. 结论

0. 引言
1. 场地地质条件与试验方法
1.1 残积土基本物理性质指标
1.2 风化程度指标
1.3 原位孔内剪切试验
2. BST试验结果
2.1 应力应变曲线
2.2 抗剪强度参数
3. 基于BST的广义邓肯-张模型
3.1 广义邓肯-张模型的适用性验证
3.2 邓肯-张模型参数分析
3.3 实测结果与模型计算结果的对比
4. 结论

参考文献(35)

施引文献

资源附件(0)

钙质砂和石英砂压缩下的颗粒破碎与形状演化 English Version

作者简介: 孙越(1997—)，男，硕士研究生，主要从事颗粒破碎方面的研究。E-mail: cqu_sy@163.com

通讯作者: 肖杨, E-mail: hhuxyanson@163.com

计量

出版历程